¿No dan las cuentas?

  ¿Ustedes tienen la sensación de que siempre se les hace tarde?, ¿Algo así como 300 años tarde? Pues eso tiene una explicación, o al menos eso dice Heribert Illig; según él, a nuestro calendario se le agregaron algo así como 300 años para enmendar un error de cuenta al momento del cambio del calendario juliano al calendario gregoriano, pero ¿a caso es esto cierto? Desde luego que no y hoy les daré un pequeño recodido por los postulados de la "teoría del tiempo fantasma", primero hablaremos en las razones en las que se fundamenta dicha teoría y después veremos porque esto no es más que un disparate.

Las pruebas de Illig eran las siguientes:

1. La falta de restos arqueológicos de entre los siglos VII y X.
2. La poca fiabilidad de los métodos de fechado como dendrocronología y radiometría.
3. Que los historiadores sustentan su estudio de la época en fuentes escritas.
4. La presencia del estilo arquitectónico románico en el siglo X es un indicador que la caída del Imperio Romano en Occidente no había caído mucho antes de dicho siglo.
5. El ajuste del Papa Gregorio XIII al introducir el calendario gregoriano era de solamente diez díaz y no de trece como lo es ahora.

Entonces, ¿son estas pruebas concluyentes de que se agregaron 300 años a nuestra cronología? Desde luego que no, a lo mucho son verdades a medias que si bien tienen algo de cierto, en su conjunto no demuestran que esos 300 años hayan sido inventados posteriormente; si, los restos arqueológicos de entre los siglos VII y X en Europa Central son escasos principalmente porque dentro de ese periodo se encuentra la etapa final de transcisión de la Edad Antigua a la Edad Media y muchas de las tribus que invadieron el Imperio Romano en Occidente dejaron de ser nómadas al asentarse dentro de sus límites no llegaron a construir propiamente, pero si a hacer uso de lo ya construido.

En cuanto a los métodos de fechado, desde luego tienen sus límites y han ido mejorando para dar lecturas más precisas, y eventualmente estos mismos métodos se han usado para desmentir esta teoría, así que podemos aseverar que los historiadores actuales no solo se basan en versiones escritas, también se tienen estos métodos de fechado que son cada vez más precisos, ahora, en cuanto a las fuentes escritas, muchas son de eventos astronómicos, como eclipses y cometas que se encuentran documentados por varias culturas y que dificilmente estos han podido falsificarse por todos los cronistas de la época a la vez.

En cuanto al estilo románico, este se empezó a desarrollar en el siglo X porque fue cuando el Sacro Imperio Romano que no era ni sacro ni imperio ni romano, buscando legitimarse como los sucesores de los romanos fue que tomaron como base de su arquitectura, aquella de los romanos tanto de oriente como de occidente, a pesar de que para entonces ellos mismos llamaban al Imperio Romano en Oriente el reino de los griegos (luego les hablaré de eso).

Finalmente, en cuanto al ajuste del Papa Gregorio XIII, este fue de 10 días porque el ajuste no estaba basado en el calendario juliano como se tenía en el año 45 AC cuando se instituyó, si no en el método que se tomó en el Concilio de Nicea del año 325 para ajustar el la celebración de la pascua de resurreción con el equinoccio de marzo el día 21 de dicho mes, así, el equinoccio de marzo en el 45 AC cayó en el 23 de marzo, esto se ajustó en el concilio de Nicea para que volviera a ser el 21, pero para 1582, el año en que se instituyó el calendario gregoriano, el equinoccio cayó el día 10 de marzo entonces fue que se hizo el ajuste de 10 días para alinearlo con el 21 de marzo del calendario juliano, el cual ya había sido alineado con anterioridad en el concilio de Nicea en 325, por lo que esos tres siglos que tenía perdidos Heribert Illig son precisamente los que transcurren entre la institución del calendario juliano y el Concilio de Nicea, es un poco confuso pero creo que me expliqué, si siguen enredados con esto, son bienvenidos a insultarme en twitter.

Como conclusión, solo quisiera agregar que esta es una teoría germanocéntrica, puesto que entre más se aleje uno de lo que fue el Sacro Imperio Romano, uno se va encontrando con eventos que simplemente no encajan en esta teoría, como el ascenso del islam, la caída del reino visigodo o del imperio sasánida o las invasiones vikingas, al final del día esta hipótesis no explica como regiones que sufrieron cambios más drásticos llegaron a experimentarlos en la cronología que propone Illig, o eventos como el contacto del califato abasí con la dinastía Tang de China en la batalla de Talas, siendo que ambos bandos guardan crónicas de la misma, al final del día Heribert Illig no explica como muchas de las crónicas "inventadas" coinciden con las crónicas de otras regiones o en su caso como fue que los autores de dichas crónicas se pusieron de acuerdo al rededor del mundo para inventarse tres siglos, pero es que por esto se trata de una teoría conspirativa, que no es la única en el campo de la historia, si esta les interesó, más adelante podremos cubrir otra como las nuevas cronologías.